Gepubliceerd op 2 juni 2017

‘Shell: duurzaam duurt het langst’

Vorige week dinsdag, 23 mei 2017, hield Shell zijn jaarlijkse Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA). Op de agenda stond onder andere (opnieuw) een resolutie van ‘Follow This’. De resolutie heeft als doel Shell te bewegen leiding te nemen in de energietransitie naar duurzame energie. Hierbij dient Shell concrete doelstellingen te formuleren, om de uitstoot van broeikasgassen in lijn te brengen met het klimaatakkoord van Parijs. Deze doelstellingen hebben betrekking op: de activiteiten van Shell zelf, de activiteiten van zijn toeleveranciers en het gebruik van producten die Shell levert, door afnemers (in het jargon: ‘Scope 1, 2 en 3’).

Over de resolutie is de afgelopen maanden veel gesproken met Shell, tussen institutionele beleggers onderling én in de media. Shell wees de resolutie wederom van de hand. Institutionele beleggers waren verdeeld: vóór (bijvoorbeeld PMT), tegen (bijvoorbeeld ABP), onthouden (bijvoorbeeld Detailhandel). 

Voor elk van die posities is wel een onderbouwing te geven. Belangrijke overweging was daarbij de praktische moeilijkheden bij de implementatie van met name het derde onderdeel van de resolutie: reductiedoeleinden bij afnemers. Dat kon men van Shell niet vragen, zo was de gedachte. Dat zou namelijk neerkomen op minder verkopen aan de afnemers en dat is niet in het belang van Shell én de aandeelhouders. Dit leidde tot tegenstemmen, of tot onthouden (wel praktische bezwaren, maar toch ook instemming met de geest van de resolutie).

Voor PMT waren de praktische bezwaren wel belangrijk, maar niet doorslaggevend. In de eerste plaats was de resolutie zo geformuleerd, dat Shell ruimte heeft bij de implementatie. In de tweede plaats zijn reductiedoelstellingen noodzakelijk binnen het klimaatverdrag van Parijs, ook ‘Scope 3’ doelstellingen. Maar vooral: Shell zei alleen maar, neen! En kwam niet met een alternatief. Ook op de AVA van vorig jaar stond dit onderwerp op de agenda, maar met een resolutie die in de formulering onvoldoende uitvoeringsruimte bood. Destijds heeft PMT ‘tegen’ gestemd. Maar je kunt niet jaar in jaar uit in praktische bezwaren blijven hangen, die zijn er immers altijd wel. PMT wilde een duidelijk signaal afgeven: er is (veel) méér ambitie nodig dan Shell nu toont: Shell moet in ieder geval met een duidelijke visie en strategie komen. 

Al met al zijn de voorstanders van de resolutie met de AVA niet veel opgeschoten: 6,3% van de aandeelhouders was vóór de resolutie en 5,1% onthield zich van stemming. Het lijkt erop dat, willen de voorstanders resultaat boeken, zij ook andere arena's moeten gebruiken. En ik wil daarbij meegeven: duurzaam duurt het langst!

Benne van Popta

Werkgeversvoorzitter PMT

Reacties

Er zijn nog geen reacties geplaatst op dit blogitem.

Laat een reactie achter

Naam *
E-mail * (wordt niet getoond)
Bericht *
Anti Spam *
Velden met een * zijn verplicht.
< Terug naar het overzicht
Benne van Popta

Benne van Popta

Werkgeversvoorzitter PMT